“我俩离婚，孩子跟我，每个月1200元抚养费他都不愿意主动给。”申请人李某向杏花岭法院申请执行。

杏花岭法院向被执行人藏某送达《执行通知书》，责令其限期履行。但藏某仍无动于衷，并将其在中国银行的存款2万余元提取并转移。

在有能力履行判决的情况下，拒不执行法院判决，杏花岭法院将该案件移送市公安局杏花岭分局立案侦查。案件审理中，藏某的亲属主动代其履行抚养费28800元。杏花岭法院经审理认为，被告人藏某构成拒不执行判决罪，判处有期徒刑八个月。

拒不履行判决义务，隐瞒不报，利用他人帐户隐藏、转移、提取现金等方式转移财产，在强制执行程序中不如实申报财产，提供虚假的负债材料……面对执行攻势“岿然不动”，甚至转移财产对抗执行，自以为是的小聪明，换来的可能是刑法的处罚。

“被执行人就是有钱不还，你们法院怎么还不把他抓起来判刑？”执行不到位时，很多申请人都会有这样的疑问甚至抱怨。

拒执案件的个案办理需要公检法协同配合，囿于职责权限、认识分歧、程序不规范等原因，有时存在移送不畅的情况，影响了案件办理的效率与质量。

为了从源头畅通移送渠道，在市委政法委的支持下，2021年，太原中院联合市检察院、市公安局出台《关于移送涉嫌犯罪案件的规定》。

2022年，法检公对2018年联合印发的《关于打击拒不执行判决、裁定罪的规定》进行修改，进一步完善了民事审判、执行与刑事诉讼的衔接机制，明确了涉刑案件移送、接收的职责分工和流程衔接。

2022年，太原中院先后制定了《关于依法惩治拒不执行判决、裁定犯罪的办案指引（试行）》《关于适用拒不执行判决、裁定刑事案件自诉程序若干问题的办案指引（试行）》。

在市委政法委领导下，法检公推动建立联席会商机制，对移送案件的立案标准、证据要求以及工作中出现的相关问题进行深入的交流探讨、分析研判。

在中院沟通协调的基础上，基层法院也在结合自身实际不断做出新的尝试。

4月28日，小店法院与公安局小店分局执行联动办公室挂牌成立，并现场移送拒执案件9件。

5月16日，万柏林法院、公安局万柏林分局、万柏林检察院联合举行百聆协作联动执行工作站揭牌仪式，法院与公安、检察资源整合、平台共享，促进大执行格局的构建，将有效地打击被执行人规避执行、抗拒执行行为。

在申请执行人郭某与被执行人陈某买卖合同纠纷执行一案中，两套房产的处置引起了尖草坪法院的注意。

2022年12月，尖草坪法院就陈某与郭某买卖合同纠纷一案作出一审判决，判决陈某向郭某支付家具款等23万元。陈某提起上诉，太原中院于2023年5月做出二审判决，驳回上诉，维持原判。陈某没有主动履行，郭某于2023年7月向尖草坪法院申请执行。

执行过程中，尖草坪法院通过多方查控，查明陈某曾于2017年在海南省儋州市先后认购了两处房产，并在案件二审期间先后卖出，房款却没有打入陈某账户。

执行法官前往儋州市某房地产开发公司实地调查得知，案件二审期间，陈某委托中介公司以128万元的价款将两套房产卖出，并为了躲避二审败诉后法院执行，授意中介公司将房款转入第三人账户。

“幸好法院及时给我讲清楚了厉害关系，否则我们都不知道拒执的后果，险些就要在牢里过活了！”被执行人马某回想起自己的经历，感到一阵后怕。

小店法院执行员臧传瑜在对被执行人马某的微信流水调查中，发现其有大量的流水进出，因被执行人在判决之后未如实汇报个人名下财产，拒不履行生效判决，且本案涉嫌构成诈骗，执行干警向马某发出了涉嫌犯罪移送预告。

准备移送期间，5月11日一早，申请人贺某又发现了被执行人马某的踪迹，拨打太原中院执行110报警。

小店法院立即出警将马某带回，并先后两次组织双方当事人进行协商。执行员臧传瑜再次向被执行人马某宣讲移送拒执的法律后果。迫于法律威慑力，被执行人马某同意履行义务，双方当事人达成长期履行协议，被执行人马某当场履行3万元，承诺剩余27万元一年内支付完毕。