“一审法官更注重了对保险公司利益的维护，在我院审委会上进行了评查，认为一审判决相对更合理一些。”

　　“我们认为是一个独立的诉求，光有鉴定报告，难以无条件支持其诉求，也不符合规定，应该有反诉，所以这类案件就发回重审了。”

　　1月30日上午9时，一场“神仙打架”般的辩论赛在太原市中级人民法院审委会会议室如火如荼地进行着，让这个普通的周末变得不太普通。

　　这是自2020年10月14日，太原中院出台《案件监督管理办法》，推行“五四工作法”以后，举行的发改案件第二次质量评查会，对9件市中院二审发回重审、改判后，一审法院仍有异议的案件进行评查。中院党组书记、代院长于昌明主持会议并发表意见。案件一审、二审法官分别阐述意见，中院审委会委员发表评查意见。

　　会上，首先由一审承办法官说明案情，阐释裁判理由，并对二审裁判提出异议，再由二审法官进行回应，双方一问一答之间，厘清了案件事实，讲明了争议焦点。最后由审委会委员依次点评、发表意见。

　　9起案件中，有的是可以依法改判却发回了，有的是裁判规则和尺度尚未统一……大家各抒己见，畅所欲言，用这样的方式给案件“找茬”“挑刺”，同时鼓励法官积极回应质疑，将案件评查变成别开生面的“辩论赛”，委员们成为公正客观的“评委”。事实越评越清，法理越评越明，质量越评越精。

　　最终，9件案件中，6件被评为一级案件，1件被评为三级案件，2件未评定等级，其中1件案件因对法律适用问题分歧较大，难以形成绝对多数，需请示上级法院再作评定，另1件属涉群体性系列案件，为慎重起见，需进一步沟通研究评议。

　　评查中，于昌明代院长强调：

　　一要坚持发改案件沟通前置制度，对一二审分歧大的案件，发改前要沟通，并且记录在案；二要坚持适度行使释明权，由中院起草法官行使释明权的办案指引，原则上对基本事实举证不能的要释明；三要坚持启动鉴定程序必要性审查，不是所有纠纷都要鉴定，启动前要合议是否必要，不要因鉴定所累；四要坚持“当事人讲事实，代理人（律师）讲法律”，对事实的查明，坚持由当事人陈述，律师主要讲道理、讲法律；五要坚持类案指引，比如保险合同；六要坚持精准适用法律，比如刑法六十四条“关于追缴和责令退赔”的规定；七要坚持群体性案件沟通会商制度，追求最佳效果。

　　会后，一审法官王亮激动地说：“发改案件是衡量案件质量的重要指标，也是基层一线办案法官反映迫切的问题之一。一审法官走进中院审委会，与二审法官面对面‘辩论’，是前所未有的，中院给了我们一审法官发言权。对发改案件进行‘面对面’评查，既能找到案件质量存在的问题，有的放矢加以解决。同时一二审法官之间也能互相学习、加深沟通、共同提高业务能力。”

　　“法院好比‘医院’，法官好比‘大夫’，案例好比‘病例’。对已结案件‘复诊’，能够更好地总结经验，加强沟通，汇聚共识，共促提升。”杏花岭法院质管办主任范志宏说。